两高明确涉气枪案定罪量刑标准 收藏娱乐为目的

  近年来,一些因“玩具枪”“气枪”获刑的案件屡屡引发社会关注,案件多因定罪量刑过重而饱受争议。最高法、最高检日前联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》(下称《批复》)。

  在侯欣一看来,“两高”的《批复》对于部分涉枪案的当事人、家属和社会各界来说都是利好消息。结合当前严控枪支、依法严惩涉枪犯罪的国内背景和涉枪案件多发的国际背景,“两高”出台这样一个批复实属不易,“对于主张严控枪支的人来说,这个批复会让他们放心,因为没有提高枪支认定的标准,还坚持严格控枪的原则,保持了与此前法律规定的一致性;另一方面,在司法实践中,批复的内容也有很大的操作空间。”

  在涉气枪铅弹刑事案件定罪量刑中,要充分考虑各种情节、综合评估社会危害性,上述负责人对此称,这主要侧重从行为人角度对社会危害性进行考量,特别是要坚持主客观相统一,防止“客观归罪”,即只要涉案枪支经鉴定认定为枪支即追究刑事责任,而对行为人主观上是否明知涉案物品系枪支置之不顾。

  最高法研究室刑事处在谈到《批复》的理解与适用中也提到,近年来,涉枪案件呈现出多样性、复杂性的特点。特别是一些涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的案件,涉案枪支的致伤力较低,在决定是否追究刑事责任以及裁量刑罚时唯枪支数量论,悖离一般公众的认知,也违背罪责刑相适应原则的要求。司法实践中,个别案件的处理引发社会各界广泛关注,法律效果和社会效果不佳。

  焦点1

  记者注意到,批复发布之后,有观点担心司法实践中法官的自由裁量空间较大,可能会导致案件的裁判标准不一等问题。

  上述负责人还提到,就涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支、气枪铅弹案件而言,应当重点打击以牟利、实施其他犯罪为目的,或者涉案枪支易于通过改制提升致伤力,以及行为人具有前科情节等情形。

  关于司法实践中的操作空间,侯欣一认为,审理涉及气枪、铅弹的案件,判定是否有罪、罪轻与罪重时要综合考虑各种情节,比如批复中提到的当事人一贯表现、购买渠道、获利程度、致伤力大小等,“如果把这些需要综合考虑的情节用足,从目前公开报道的一些曾引起争议的案件来看,符合定罪量刑标准的可能不多。如果能够真正理解批复精神,法官对于如何审理这类案件应该比较清楚,综合考虑各种情节也为法官裁判提供了很大空间。”

  “希望有案件树立裁判标杆”

  根据主客观相统一原则的要求,对于此类案件的处理,要根据在案证据对行为人主观明知作出准确认定,对于不能认定行为人主观上明知涉案物品系枪支的,不认定为犯罪。

  记者注意到,《批复》未对“枪口比动能较低的枪支”作出具体的数值规定。

  侯欣一对此表示,目前有几起尚未最终宣判的涉枪案件争议较大,在批复实施之后,要看这些案件能够吃透精神,作出符合各方期待的判决,也希望案件的判决能够为后续此类案件树立标杆和尺度。(王梦遥)

扫描二维码分享到微信

在线咨询
联系电话

13978789898